Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5458 K.2016/1710

TCK'nın 207/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, aynı fabrikada çalıştığı ... isimli şahsa ait nüfus cüzdanını ele geçirdiği ve bu nüfus cüzdanı üzerindeki katılana ait fotoğrafı sökerek kendi fotoğrafını yapıştırdığı, yine aynı fabrikada çalıştığı ... isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanarak aldığı ... nolu hattan ...Genel Müdürlüğüne mesaj göndererek ... adına bireysel kredi başvurusunda bulunduğu, görüşme yapmak üzere Denizbank'a çağrılan sanığın sahte nüfus cüzdanını alarak bankaya gittiği, bankadan fatura istenmesi üzerine...

Belediyesine giderek ... adına su borcu olup olmadığını sorduğu, 4,94 TL su borcu olduğunun bildirilmesi üzerine, borcu ödeyerek tahsilat makbuzunu aldığı ve bankaya götürdüğü, bu şekilde itimat sağlayarak kredi sözleşmesini ... olarak imzaladığı ve kendisine açılmayacak olan 7.150 TL bireysel kredinin açılmasını sağladığı iddia edilen olayda,

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, katılan ... vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan hapis cezası yanında tayin olunan adli gün birim cezasının verilen zararın iki katı esas alınarak “715” gün olarak belirlenmesi,