Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5510 K.2016/1805

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu şirkette başkan yardımcısı ile birlikte müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu halde katılana tek başına imzalayarak verdiği çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıkmasına sebep olup haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının belirtilmesi karşısında, suça konu çekin katılana önceden doğan bir borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verildiği ve ayrıca çeklerin ileri keşide tarihli olduğu ve tanzim edildikleri tarihte sanığın tek başına temsil yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.