Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5546 K.2016/2202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'un, müşteki...'in yönlendirmesi üzerine sanıktan bal almak için ...'e geldiği, sanık ...'un numune olarak bal getirip müştekilerin beğenisine sunduğu, balın beğenilmesi üzerine katılan ...'un parayı havale yoluyla temin ettiği, Sanık ...'un kendisini ... olarak tanıttığı, pazarlık sonucu balların 15.000 TL bedel ile satın alınması konusunda anlaşmaya varıldığı, sanık ...'un parayı teslim almadan malları vermeyeceğini söylediği, diğer müşteki ...'un ...'u tanıdığını, arkadaşı olduğunu ve birlikte gidip malları teslim alacağını söylediği, bu şekilde katılan üzerinde güven sağlandığı, paranın sanık ...'a teslim edildiği,

... ile birlikte giden ....'in sanık ...'un bir eve girmesi sonucu onu kaybettiği akabinde müşteki....'un ....'i arayarak nerede kaldıklarını sorduğu, çarpıldığını söyleyen ....'in....'un yanına geldiğinde tekrar sanık ...'un arandığı, malları getireceğini söyleyen sanık ...'un ... kavşağına gelmelerini söylediği ancak belirtilen yere gelmediği, sanığın vermiş olduğu telefon numarasından sanığın gerçek soyadının... olduğunun anlaşıldığı ve bu şekilde sanığa ulaşıldığı, sanığın müştekilera numune bal göstermek ve piyasanın altında rayiç bedel ile mal satacağından bahisle paranın kendisine teslimini sağladığı,

malları teslim etmek için müşteki .... ile giderken sanığın kaçarak uzaklaştığı, aramalara rağmen bulunamadığı, katılan tarafından kesin olarak teşhis edildiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.