Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5553 K.2016/2530

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın ... ilinde ikamet eden katılan ... ile önceden tanıştıkları ve 08/06/2011 tarihinde telefon İle katılan ...'yü arayarak hayvan alımı konusunda aracılık yaptığı, katılan ... ile diğer sanık ...’yı telefonda görüşmelerine imkan sağladığı,

katılanların sanık ... tarafından yapılan teklifi kabul etmesi üzerine...'da görüşmek üzere anlaştıkları, katılanların 09/06/2011 tarihinde...ilçesine gelerek sanık ... ile buluştukları, sanıkların teklifi üzerine... ilçesinde bir çiftliğe gittikleri, sanık ...’nın hayvanlan gösterdiği ve 67 büyük baş hayvan için anlaşmaya varıp oradan ayrıldıkları, 10/06/2011 günü katılanın bankaya havale yaptırdığı 61.000 TL parayı sanık ...’in kefaleti üzerine diğer sanık ...’ya verdiği, katılanların hayvanları yüklemek için sanık ...'in arabasına bindikleri, sanık ...’in bu esnada ortadan kaybolduğu,

katılanlar ve sanık ...'in daha sonra bir kafeye gittikleri, bir süre sonra işleri olduğu gerekçesiyle sanık ...'in de kafeden ayrıldığı, katılanların sanıklara ulaşamaması üzerine şikayette bulundukları olayda.

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'in savunmasında özetle, diğer sanık ...’in kötü niyetli olduğunu bilmediğini, kendisinin komisyon almak için hayvan alım satımına aracı olduğunu, bu olay nedeniyle herhangi bir çıkan olmadığını ve katılanlar tarafından kendisine herhangi bir para verilmediğini beyan etmesi ve katılanlar tarafından sanığa herhangi bir para verilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,