Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5613 K.2016/369

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine kayıtlı [TELEFON] numaralı hat ile katılanı aradığı ve kendisini Başkomiser Suat olarak tanıttığı, ardından "savcı bey dinliyor, sakın yanlış bir şey yapma" diyerek katılanın kredi kartı ile en yakın ATM cihazına gitmesini ve belirttiği rakamları ATM'ye girmesini istediği, bu şekilde katılanı toplam 505 TL zarara uğrattığı iddia olunan somut olayda; Katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından. Halk Bankasının 23/02/2011 tarihli cevabi yazısında, katılana ait kredi kartının Halk Bankasına ait ATM'lerde kullanılmadığının tespit edilmiş olduğunu, kartın AKBANK A.Ş.'ye ait 1377 terminal numaralı ''TURKCELL ATM KONTUR İSTANBUL'' adlı ATM'de işlemlerinin bulunduğunu belirtmesi karşısında, AKBANK ile gerekli yazışmaların yapılarak menfaatin kim tarafından elde edildiğinin tespit edilmesi.

Turkcell tarafından verilen cevabi yazıda bahse konu kredi kartının sistemde herhangi bir kaydına rastlanılmadığı belirtilmiş ise de, kredi kartı hesap özetinde Turkcell'e yapılan harcamalar yer aldığından, kontörün hangi abonmana ait cep telefonu hattına yüklendiğinin belirlenmesi ve çelişkinin giderilmesi için Turkcell'e yeniden müzekkere yazılması; katılanın 13/09/2010 tarihli dilekçesinde,sanığın ilk önce kendisini [TELEFON] numaralı sabit telefondan aradığını beyan ettiği anlaşıldığından, bu telefon numarasına ait iletişim (hts) kayıtlarının istenmesi,

suç tarihi itibariyle arayan numaranın sanık ile ilgisinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,