Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5660 K.2015/7687

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık C..'un şikayetçi N..'den ayakkabı aldığı ve karşılığında .. İnş. Ltd. Şti'ne ait 31/05/2007 keşide tarihli 1.750 TL bedelli çeki verdiği, keşide tarihinde şikayetçi suça konu çeki ibraz ettiğinde çekin karşılıksız çıktığı, keşideci şirket yetkilisi K.. K..'ün suça konu çekin kendisi tarafından imzalanmadığını, bu çekin kendi rızası ve bilgisi dışında C.. tarafından piyasaya sürüldüğünü ifade ettiği, bu şekilde sanığın keşideci yerine suça konu çeki imzalayarak şikayetçiye vermek suretiyle banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Sanık C.. savunmasında K.. K..'le ortak olduğunu, K.. tarafından bu çeklerin kendisine verildiğini, suça konu çek dışında da kendisi tarafından keşide edilmiş çekler olduğunu, bunların K.. tarafından ödendiğini, ortaklığın sona ermesi nedeniyle bu çekin K.. tarafından kendi aleyhine kullanıldığını bu olaylara İ.. A.., Y.. B.. ve Y.. A.. isimli kişilerin tanık olduğunu ifade etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanıklar İ..

A.., Y.. B.. ve Y.. A..'ın duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması, sanığın savunmasında belirttiği çeklerin celp edilerek savunması doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılarak keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığının tespitinin yapılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,