Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5682 K.2016/2192

2- Aracın katılan ...'e iadesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyizden vazgeçmeye yetkili katılan vekilinin 20/03/2014 havale tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmış olup, sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Katılan ...'nün satmak için gazeteye ilan verdiği mercedes vito marka aracına açık kimliği bilinmeyen kişilerin katılanı telefonla arayarak piyasa fiyatının üstünde fiyat vererek müşteri çıktıkları, katılanın da kabul etmesi üzerine satış işlemlerini yapmak üzere ...'ya davet ettikleri, satış işlemlerinin hızlı yürümesi için de, aracın satış vekaletini sanık ... adına vekalet çıkarttırıp hazır etmesi hususunda ikna ettikleri,

katılanın sanık adına aracın satış yetkisini veren vekaletnameyi çıkartıp ...'ya geldiğinde kendisini arayan kişilerle görüştüğü ve bu kişilerin paranın tamamının henüz hazır olmadığını ertesi gün sabah saatlerinde denkleştirebileceklerini söyleyerek belirledikleri otelde kalmasını sağladıkları, ertesi gün 11/05/2010 tarihinde suç konusu aracı vekaletname ile birlikte alıp götürerek aynı gün sanığa çıkarttırmış oldukları bu vekaletnameye dayanarak ...

Noterliğinde araç satış sözleşmesi ile aracı katılan ...'a sattıkları, sanığın bu şekilde katılan ...'nün aracını hileli davranışlarla aldatıp ele geçirerek parasını ödemeden satmak suretiyle menfaat sağladığı anlaşıldığından, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında uygulanan kanun maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde bu yönde uygulama yapılmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.