Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5766 K.2015/2890

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

02/11/2007 tarihinde ...nı arayan sanığın ... adına aradığını, kamu ihale kanunu ve uygulanmasına ilişkin kitap sattığını söylediği, yapılan telefon görüşmesi neticesinde 24 adet kitabın 2.500 TL bedelle katılan ...na satılması hususunda anlaşmaya varıldığı, yapılan anlaşma doğrultusunda sanığın söz konusu 24 adet kitabı 12 ay içerisinde katılan Belediyeye göndermesinin gerektiği, bu anlaşmadan sonra ilk 2 kitabın Belediye Başkanlığına teslim edildiği, bunun üzerine katılan Belediye Başkanlığı tarafından 05/12/2007 tarihinde kitap bedeli olan 2.481,25TL paranın banka havalesi ile sanığın hesabına aktarıldığı,

buna karşın sanığın kalan 22 adet kitabı göndermediği gibi kendisine ödenen parayı da iade etmediği, yapılan araştırma neticesinde Sayder isimli bir derneğin bulunmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; suça konu eylemin 5393 sayılı Belediye Kanunun 3/a maddesi uyarınca kamu tüzel kişisi niteliği taşıyan ...

Belediyesi zararına işlenmiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1,e-son maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,