Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5792 K.2016/2186

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde ... Şirketi bünyesinde çalıştığı, katılanın sanık ile bir arkadaşı vesilesi ile tanışmış olduğu, sanığın katılana yatırım hesabı açabileceğinden bahisle ilk etapta kendi şahsi hesabına katılana ait ...

Holding hisselerinin devrini sağladığı, sonraki tarihlerde katılanın sanığa hisse alması talebi ile 4.798 TL daha EFT yapmış olduğu, sanığın katılanın talebine rağmen katılan adına hesap açmayı ertelediği, daha sonra katılanın namına ...nolu hesabın açıldığı, katılanın bu hesaba 100 lot alınması talebiyle 18/04/2006 tarihinde tekrar EFT yaptığı, sonradan hesap ekstresini talep ettiğinde bahse konu hesapta sadece 100 lot bulunduğunu gören katılanın durumu sanığa sorduğu,

sanığın katılana diğer müşteri danışmanlarının katılana ait hesabı görüntüleyemeyeceğini ifade ettiği, bir müddet daha katılanı oyalayan sanığın daha sonra ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda;

Dosya kapsamında katılanın şikayete konu mağduriyetinin sanığın kendi kişisel hesabına yapmış olduğu ve sanık ile aralarındaki kişisel güven ilişkisine dayanan maddi varlıklardan kaynaklandığı, bu nedenle ilgili soruşturma usulünün somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığının anlaşılması karşısında bu hususta bozma mütalaa eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. Maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden somut olayda uygulama yer bulunmayan TCK 155/2. Fıkrası uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,