Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5803 K.2015/6361

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Baba oğul olan sanıkların devlet destekli hayvan kredisi ile 13 adet hayvan alarak bunlardan 12 adedini katılanın bünyesindeki şirketlerden birine sigortalattıkları, sanıkların toplam hayvan sayısının 20 olduğu, olay tarihinde sanıkların sigortalı olmayan hayvanlarından birinin öldüğü, sanıkların sigortadan para almak amacıyla sigortalı hayvanlardan birinin küpesini çıkararak ölen hayvana taktıkları ve sigortaya başvurarak hasarlarının karşılanmasını istedikleri, bu suretle sanık Y.. A..'ün sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, sanık R.. A..'ün ise resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Sanık R.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağının bulunmadığı, itiraz mercii tarafından da ret kararı verilmiş olduğu, bu kararın kesin nitelikte olması karşısında o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemiyle ilgili olarak Dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ilgili merciine GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık Y.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın hayvan kredisi ile aldığı hayvanları sigortalatması, sigortasız hayvanının ölmesi neticesinde sigortalı hayvanın küpesini çıkarak ölen hayvana takıp hasar tespiti için başvurması karşısında; sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,