Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5817 K.2016/3521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, katılanı,... ili... ilçesi ....mevkiinde bulunan kum ocağı işletmesine ortak olmak için ikna ettikleri, noterde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesine göre katılanın kum ocağına %20 ortak olduğu, sanıkların karşılık olarak katılandan 56.500TL para aldıkları ancak katılanın bir daha sanıklara ulaşamadığı, yaptığı araştırma sonucunda ise kum ocağının 2014 yılına kadar kullanılmasının yasak olduğunu öğrendiği, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda ;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bahse konu kum ocağının bulunduğu yerin sit alanı olması nedeniyle, kullanımının yasaklandığı iddia edildiğinden, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, belirtilen hususla ilgili bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden temin edilmesi; toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,