Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5937 K.2016/755

2)Sanığın katılan ...'a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2 gereğince hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın gerçekte katılan ... şirketinin acentesi olmadığı halde, arkadaşı aracılığı ile tanıştığı katılan ...'ya sigorta acentesi olduğunu söyleyerek, almış olduğu 250 TL karşılığında katılan ...'ya ait... plakalı araç için sahte olarak sigorta poliçesi düzenleyerek verdiği, aynı zamanda aracın muayenesi için de 250,00 TL almasına rağmen muayene işlemlerini yaptırmadığı gibi parayı da katılan ...'ya iade etmediği, bunun üzerine katılan ... muayene parasını geri alabilmek için arkadaşı olan katılan ...'a ait aracın sigorta işleminin de yapılmasını sanıktan istediği,

sanığın da bunu kabul ederek katılan ...'a ait... plakalı aracı için sahte olarak sigorta poliçesi tanzim ederek ... aracılığı ile katılan ...'a verdiği, sanığın bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanığın, katılan ...'a yönelik özel belgede sahtecilik ve katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçlarına ilişkin olarak verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Sanığın, katılan ...'a ait ... plakalı araç için 17.10.2009 tarihli karayolları zorunlu mali trafik sigorta poliçesini tamamen sahte olarak düzenleyerek vermek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, ayrıca katılan ...'ya ait 06 ET 7996 plakalı araç için sigorta poliçesi düzenlemek amacıyla 250 TL almasına rağmen sahteliği iddia olunan sigorta poliçesi vermek suretiyle hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, katılanlar ve tanık beyanları, sigorta poliçesinin tamamen sahte olarak düzenlendiğine ve iğfal kabiliyeti olduğuna dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından yüklenen suçların oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanığın, katılan ...'ya yönelik özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;

Sanığın, sahte olarak düzenlediği iddia ve kabul olunan katılan ...'ya ait ... plakalı araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı, katılan ... tarafından ...Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ndeki dosyasından alınarak fotokopisi sunulduğu belirtilen ve mahkemenin mahkumiyet kararına da esas teşkil eden 12.11.2009 tarihli onaysız sigorta poliçesi suretinde araç plakasının açık bir şekilde okunmadığının, anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

öncelikle katılan ...'ya ait sahte olarak düzenlendiği iddia olunan... plakalı aracın “zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin” aslı yada onaylı örneğinin ilgili ...Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilip, üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sahte olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,