Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/595 K.2015/932

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, satın almış olduğu aracın bedeline karşılık olarak katılan ...'e verdiği borç senedine, katılan ...'i kefil olarak gösterip yerine imza atmak suretiyle her iki katılana karşı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Senette sahte olarak yerine imza atılan kefil ... dışında asıl borçlu olarak sanığın ve ikinci kefil olarak da ...'ın imzasının bulunduğu, ...'in imzası geçersiz ise de diğer imzaların geçerli olması nedeniyle senedin hukuken geçerli olduğu ve varlığını sürdürdüğü, katılan ...'in senet konusu alacağı sanık ... ve kefil ...'dan her zaman tahsil edebileceği, bu yüzden dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.