Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5959 K.2015/6503

Şikâyetçi vekilinin, oturumlarda sanıktan şikâyetçi olması ve beraat hükmünü temyiz etmesi nedeniyle CMK'nın 260/1. maddesine göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Borçlu şirket yetkilisi olan sanığın, suça konu senedi diğer şirket yetkilileri ile birlikte ve çift imza yerine tek imza ile düzenleyip yapılan alışveriş karşılığında katılan şirkete verdiği, senet bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine senedin tek imza ile düzenlendiği ve geçersiz olduğundan bahisle itiraz edip icra takibinin durmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; katılan firmanın daha önce sanık tarafından tek imza ile düzenlenmiş senetleri itirazsız teslim aldığı ve sanık tarafından ilgili senetlerin bedelinin de ödenmiş olduğu,

bu haliyle sanığın dolandırma kastının bulunmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.