Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5984 K.2015/3133

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Somut olayda, müteahhit olan sanığın kendisine ait olan 130.000 TL değerindeki dairenin satışı konusunda katılanla anlaştığı, aralarında yaptıkları protokol gereği katılanın sanığa 95.000 TL parayı banka havalesi ile gönderip 4.500 ve 2.000 TL parayı ise elden ödedikten sonra kalan 28.500 TL için vade farkı ile birlikte 30.000 TL'lik senet verdiği, daha sonra katılanla kendi işyerinde görüşen sanığın söz konusu 30.000 TL'lik senet yerine piyasaya olan borçlarını ödemek amacıyla 6 adet 5.000 TL'lik senet düzenlediğini söyleyip katılandan imzalamasını istediği,

sağlık kurulu raporuna göre % 59 görme kaybı olan sanığın imzaladığı senetlerin 5.000 TL bedelli olduğunu düşünerek sanık tarafından hazırlanan 77.000 TL bedelli senedi imzaladığı, katılanın sanığa bu miktarda bir borcu bulunmadığı halde sanığın söz konusu senedi katılanda bulunan görme kaybından yararlanarak imzalatıp katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edilmesi karşısında, katılanda bulunan % 59 oranındaki görme kaybının senedi imzalaması konusunda algılama yeteneğinde zayıflık oluşturup oluşturmayacağı hususu da değerlendirilmek suretiyle,

eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-c,d maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,