Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6041 K.2016/3297

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın züccaciye dükkanı işlettiği, olay tarihinde sanığın, katılanın iş yerine gelerek kendisini emekli öğretmen olduğunu,... de öğretmenevinde kaldığını, tanık olarak dinlenen ...' a ait evi kiraladığını, birkaç gün sonra o eve taşınacağını, ancak ev kirası ve benzeri giderler için bazı masraflar yaptığından parası kalmadığını,

3-4 gün sonra bedelini ödemek şartı ile birtakım züccaciye eşyaları almak istediğini söylemesi üzerine kendisinin de kiralık olarak tuttuğu evin ev sahibini tanıması nedeniyle gelen şahsa güvenerek yaklaşık 465 TL tutarında bir takım züccaciye eşyaları ile elden 100 TL nakit para verdiğini ancak ödeme gününde şahsın söz konusu aldığı eşyaları ve borç parayı ödemeden ilçeden kaybolduğunu öğrendiğini, katılan ve tanık beyanları doğrultusunda tespit edilen sanığa ait fotograf ve kamera kayıtlarından teşhis yaptırıldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.