Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6219 K.2016/4690

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde kendisiyle aynı ismi taşıyan amcasının oğlu... oğlu ...’ın kimlik bilgilerini kullanmak ve kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle ... ilinden 14/10/2010 tarihinde nüfus cüzdanı çıkarttığı, bu nüfus cüzdanı ile olay tarihi olan 22/10/2010 günü ... ilinde bulunan ... Bankası Özel İşlem Merkezine geldiği ve kimliğini ibraz ederek asıl hesap sahibi ... oğlu, katılan ... (... ) ... ’ın hesabından 1.000 TL para çektiği iddia ve kabul olunan olayda;

Sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas başkaca sabıkası olan,sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması ve sabıka kaydına göre sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirliğe ilişkin infaz hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6 ve 7 numaralı bölümün çıkartılarak yerine "Sanığın ...