Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6235 K.2016/4153

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların ortağı olduğu ...şirketi ile katılan ... şirketi arasında akdedilen acentelik sözleşmesi gereği, katılan şirketin acenteliğini yapan sanıkların, yaptıkları sigorta işlemleri sonucu tahsil ettikleri primlerden suç tarihi itibariyle 536.148,31 TL'yi katılan ... şirketine ödemeyip, uhdelerinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

1)Katılan ... şirketi ile acentelik sözleşmesi imzalayan ... şirketine sanıkların ortak olması ve imzalanan 08.10.2003 tarihli acentelik sözleşmesinde sanıkların müşterek ve müteselsilen kefil olarak imzalamaları, alınan bilirkişi raporunda da sanıkların şirketi devrettikleri tarih itibariyle katılan ... şirketine 483.991,18 TL prim borcunun olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2)Kabule göre de, 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,