Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6338 K.2016/3561

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ve sanık arasında yapılan 30/12/2008 tarihli sözleşmeye göre katılanın sanıktan çam tomruğu almak istediği, sözleşme bedeli olan 3.347,25 TL'nin nakit olarak, 3.700 TL'nin ise çek olarak sanığa ödendiği, sanığın bu şekilde katılandan 3.700 TL'lik suça konu çeki ve nakit parayı almasına rağmen sözleşmede öngörülen bir haftalık süre içerisinde tomrukları katılana teslim etmediği, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen çeki ciro edip piyasaya sürmek suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın ''çeki borçlarım nedeniyle ... isimli kişiye ciro etmiştim, O da... isimli şahsa ciro etmiş'' şeklindeki savunmaları ve bu savunmayla uyumlu olarak suça konu çekte sanıktan sonra iptal edilmiş de olsa ... adına bir cironun bulunması karşısında, ...'in tanık olarak ifadesinin alınması, suça konu çeki sanıktan alıp almadığı, almışsa ne zaman, neye karşılık aldığının sorularak sanık savunmasının araştırılması, gerek görülmesi halinde imza yazı örnekleri de alınıp bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,