Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/64 K.2015/43

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

Sanıklar Selma'nın işlettiği ... Eczanesi'ne sanık Ramazan'ın getirdiği iki adet yeşil karta yazılan ilaçlar için sağlık ocağından protokol numarası alınmamış olduğunun farkedildiği ve bu eksikliğin giderilmesi için yeşil kartların eczane çalışanı suça sürüklenen çocuk... tarafından ağabeyi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'a verildiği, ...'ın da yeşil kartları sanık Muhammed'e vererek protokol numarası almasını istediği, sağlık ocağında görevli hemşirenin yeşil

kartlarda bulunan yazı, imza ve kaşenin şikayetçi doktora ait olmadığını anladığı ve bu şekilde sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından;

1- Sanık Ramazan'ın çocuğunu suç tarihinden iki gün önce özel bir muayenehanede muayene ettirdiğini, o an için yanında çocuğun yeşil kartı olmadığından doktorun verdiği ilaçları daha sonra yeşil karta yazdırmak üzere parasını vererek .Eczanesi'nden aldığını savunması,

2- Sanık Muhammed'in suç tarihinde sanık ...'ın kızı .... ile sanık ...'in oğlu ...'e ait reçeteleri .... Nolu Sağlık Ocağı'na ibraz ettiğinde, görevli hemşire tarafından reçetelerdeki imza ve yazının sağlık ocağında görevli doktor olan müşteki ...'a ait olmadığını farketmesi üzerine durumun İl Sağlık Müdürlüğü'ne ettirildiği, görevlilerce sanık Selma'nın işyerinde yapılan aramada .... adına kayıtlı sağlık karnesi ile 54 adet ilaç küpürü ele geçirildiği ve yapılan inceleme sonucunda bu reçetelerdeki yazı ve imzaların da sağlık ocağında görevli müşteki doktora ait olmadığının iddia edilmiş olması karşısında;

Sanık Ramazan'ın savunmasında belirttiği söz konusu özel muayenehane kayıtlarının celbedilerek suça konu yeşil kartın sahibi olan çocuğunu muayene ettirip ettirmediğinin ve dosyada mevcut bilirkişi raporlarında belirtilen 06/04/2007 tarih ve 506157 sayılı fatura ile 04/04/2007 tarih ve 004799 sayılı yeşil kart döküm listesinin dayanağını oluşturan reçetelerin temini ile belirtilen tarih ve sayıları içeren bu reçetelerin sahte olup olmadıklarının, fatura bedellerinin sağlık müdürlüğüne gönderilmek üzere kimler tarafından ibraz edildiğinin ve ilgilisine ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilip,

gerekirse zararın miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;