Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6432 K.2016/4067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanıkla yaptığı ticari iş karşılığında borçlu ismi ve adresini yazıp imzasını da atarak verdiği senetle ilgili daha sonra sanığa posta havalesi yoluyla toplamda 3.500 TL ödemesine rağmen sanığın senet üzerine 3.500 TL yazarak icraya koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın kendisine verilen senedin ticari iş karşılığında değil katılana verdiği borç para nedeniyle verildiğini, katılanın yaptığı ödemelerin de senedin keşide tarihinden önceki ticari ilişkileri nedeniyle yapıldığını savunması, katılan tarafından ödeme yaptığı iddiasıyla dosyaya ibraz edilen posta havalelerinin senedin keşide tarihinden önce olup, havalelerde ödeme detayının da bulunmaması karşısında sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,