Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6444 K.2016/3589

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri ile CMK'nın 231 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un katılana sattığı bir daire nedeniyle meydana gelen katılanın maddi zararını gidermek amacıyla suça konu 50.000 TL tutarındaki çeki katılana verdiği, çekin karşılıksız çıkması ve ödemeden men talimatı bulunması nedeniyle katılanın icra takibi başlattığı, yapılan incelemede sanık ... adına düzenlenmiş bulunan ve her iki sanığın cirosunun bulunduğu çekin daha önce boş halde iken çalınmış bir çek olduğunun ve keşideci imzasının sahte olarak atıldığının belirlendiği iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmasına, katılan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre, katılana daire satışını diğer sanık ...'un yaptığı ve sanığın dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmasına, katılan beyanına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın daha önce çalındığı belirlenen suça konu çeki düzenleyerek katılana verdiği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmasına, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın takas yoluyla katılana satıp tapuda devrini yaptığı dairenin ipotek borcunu katılanın ödeyememesi üzerine sanığın söz konusu daireyi bir başkasına satmayı teklif ettiği, birlikte tapu müdürlüğüne gittikleri ve sanığın dairenin katılandan alınmasına karşılık olarak suça konu sahte çeki katılana verdiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,