Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6543 K.2016/3940

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'ya ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile ... Anonim Şirketi Kütahya İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak kendisini ... olarak tanıttıktan sonra 04.06.2007 tarihli telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesini düzenleyip söz konusu telefon hattının kullanım bedellerini katılan kuruma ödemeyerek haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Dolandırıclık suçu ile ilgili yapılan incelemede; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, katılan ...'ya ait olan ve üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan nüfus cüzdanı fotokopisini, katılan kuruma ibraz etmesi suretiyle başka bir kişi adına telefon hattı alması ve söz konusu telefon hattının kullanım bedellerini katılan kuruma ödemeyerek haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit olan eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sanığın beraatine dair hüküm kurulması,

2. Özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili yapılan incelemede; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 1. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz,

bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlenme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,