Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/656 K.2015/1105

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce katılanın yanında çalıştığı, üçüncü şahsın açmış olduğu icra dosyasından borçlu olan katılanın, haricen borcu ödediği, ancak dosyanın açık kalması için sanığa temlik edildiği, temlikin anlaşmalı olmasına rağmen sanığın daha sonra katılan aleyhinde takibe devam ettiği, gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığı böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılanın 10.000 TL bedelli çeki keşide ederek ...'e verdiği, bu çekle ilgili olarak katılan hakkında icra takibi yapıldığı,

dosya alacaklısının 09/06/2008 tarihinde vekili ile birlikte alacağını 11.590 TL karşılığında sanık ...'a temlik ettiği, sanığın daha sonra bu takibe devam ettiği, katılanın temlikin göstermelik olduğunu cirantalara karşı takip yapabilmek için yanında çalışan sanığa alacağı temlik ettirdiğini iddia etmişse de, sanığın alacağın karşılığını ödeyerek temlik aldığına dair beyanı, tanık anlatımı ve resmi temlik anlaşması karşısında muvazaalı olduğu iddia edilen eylemle ilgili olarak hukuken geçerli bir sözleşmenin inkarından bahsedilemeyeceği, katılanın sanıkla arasındaki muvazaayı ispata dair yasanın kabul ettiği kuvvette delilde sunamadığı,

katılanın beyanlarından başka sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraate yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.