Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6566 K.2016/3989

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu şirket ile katılan banka arasında 19.06.2007 tarihinde imzalanan 500.000 TL tutarındaki genel kredi taahhütnamesi kapsamında sanığın borçlusu “... İnşaat” isimli şirket olan 22.08.2007, 26.09.2007 ve 23.10.2007 vade tarihli ve her biri 12.500 TL tutarındaki üç adet senedi ciro ederek katılan bankaya kredi teminatı olarak verdiği ve kredi kullandığı, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine senetlerdeki “...

İnşaat” kaşesine göre yetkili gözüken ... aleyhinde başlatılan icra takibinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde keşideci imzalarının bu şahsa ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanığın savunmalarında başka senetlerle birlikte bankaya ibraz ettiği suça konu senetleri “...

İnşaat” şirketinin yetkilisi ...'ın borcuna karşılık imzalayıp kendisine verdiğini ifade ettiği, 25.05.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre senetlerdeki borçlu imzalarının... elinden çıkmış olduğunun belirlendiği, katılan bankanın suça konu senetlerin kredi hesabına olan borcun ödenmesine yönelik verildiklerini belirttiği anlaşıldığından sanık hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.