Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6684 K.2016/4835

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihinde...Bankası ...

Şubesinden kredi çekmek istediği, bunun için muhtarlıktan almış olduğu mağdur ... adına düzenlenmiş ve üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan onaylı nüfus cüzdan talep belgesi ile birlikte aynı mağdura ait olan ve üzerinde fotoğrafı yapıştırılmış nüfus cüzdanı fotokopisini, kefil olarak da diğer mağdurlara ait hizmet dökümlerini içeren bilgisayar çıktıları, ücret bordroları ve fatura gibi belgeleri bankaya ibraz ettiği, banka tarafından asıl kimlik belgelerinin istenmesi üzerine kredi alma işleminin tamamlanamadığı ve akabinde yapılan araştırmada belgelerin sahte olduğunun tespit edildiği,

olayın kolluğa haber verilmesi sonrasında sanığın evinde yapılan aramada mağdur ...’a ait nüfus cüzdanı fotokopisinin bulunduğu ve sahte olan bir kısım belgelerin sanığın evindeki bilgisayar kullanılmak suretiyle hazırlandığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda,

Sanık savunması, banka yazıları, mağdurlar ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın söz konusu suçları işlediğine dair mahkûmiyet kararına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.