Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6827 K.2016/1174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın,...'nin müdürlüğünü yaptığı katılan şirkette sekreterlik yaptığı, şirketin faaliyetlerine son vermesinin akabinde 09/03/2011 tarihinde işten çıkartıldığı, buna rağmen katılan şirketin müşterisi olan yabancı şirket ile irtibat kurup katılanın alım satım nedeniyle alacağı olan 5.990 Avro ve 1.000 Avro tutarındaki iki havaleyi 15/03/2011 tarihinde eşi olan sanık ...'ın hesabına yatırılmasını sağladığı,

yine katılan şirket müşterilerinden ...isimli müşterinin gönderdiği 464 Avro ve 460 Avro tutarındaki ödemeler ile... isimli müşterilerin havalelerini kendi adına tahsilini yaptığı, almış olduğu bu paraları katılan şirkete ödemesi gerekirken, teknisyen olarak çalışan benzer şekilde işlerine son verilen diğer sanıklar ... ve ... ile paylaştığı, sanıkların birlikte hareket edip katılan şirket alacaklarını şirkete iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullandıkları iddia olunan somut olayda;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelen temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, sanıkların, ...'ın işlediği suça iştirak ettiğine ve suç kastı bulunduğuna ilişkin olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yazılı değişik gerekçe ile usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelen temyiz isteminin incelenmesinde,

Suç vasfının tayini açısından, katılan şirket alacağının sanık ... hesabına yatırılması gerektiği bilgisini EUROPE-CREAM firması yetkilisine kimin, hangi tarihte verdiğinin araştırılması, sanık ... ve şirkette çalışan diğer sanıklar...in maaşlarının asgari ücret olmadığı ve şirketten ücret alacakları olduğu yönündeki savunmalarının, sanık ... tarafından dosyaya sunulan ve katılan şirket Müdürü ...'ın da imzasını taşıyan...'nın maaşının 2.500 TL olduğu yönündeki 23.09.2010 tarihli belge ile birlikte değerlendirilerek, şirket çalışanı sanıkların ücret alacaklarının bulunup-bulunmadığı tespit ettirilerek,

çalışanlara ait ücretler dışında sanık ...'nın uhdesinde fazla tahsilat kalması durumunda sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması,