Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6859 K.2016/4437

Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-f,son, 62/1, 52/2,4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 16.333 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, daha önce aynı olayla ilgili olarak hakkında yargılama yapılan... ile birlikte meyve almak amacıyla katılanın yanına gittiği,...'ın alınan meyvelerle ilgili ödemeyi suça konu, boş vaziyette çalınmış olup sahte olarak tanzim edilen 9.800 TL bedelli çek ile yapmak istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine, katılana boş bir bono imzalayıp vermek suretiyle, katılanı ikna edip aldıkları meyve karşılığında ayrıca suça konu çalıntı çeki vererek haksız menfaat temin ettikleri anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Her ne kadar sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından öncelikle ikinci ve üçüncü paragrafların çıkartılarak bütün paragraflar bu şekilde teselsül ettirildikten sonra,

“2 YIL HAPİS VE 600 GÜN” ve “16.333 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “3 YIL HAPİS VE 980 gün” ve “816 gün” ibarelerinin ve bunlardan sonra gelecek şekilde “Hükmedilen gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanarak sanığın 16.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesi;