Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6958 K.2016/976

2-Sanık ...: TCK'nın 157/1, 52, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, daha önceden bir şekilde kendisi hakkında bilgi edindikleri katılan olay tarihinde bir banka şubesinden para çekip markete girdiğinde sanıkların yaklaşarak katılana ailesinden bahis açıp eşinin ve oğlunun subay olduğunu, oğlunu tanıdıklarını, subaylardan 33.000 TL kesinti olduğunu, bu kesintiyi alıp almadığını sordukları, katılan almadığını söyleyince 7.000 TL yatırdığı takdirde 33.000 TL'yi alacağını, oğlunun kendilerine çok yardımcı olduğunu, bu nedenle kendilerinin de yardım etmek istediklerini söyleyerek katılanı aldatıp 3000 TL para ve altınlarını alıp dolandırdıkları iddia ve kabul olunan somut olayda,

Her ne kadar katılan sanıkların da hazır bulunduğu 01.04.2011 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de; iddianame ve ekinde gönderilen kolluk fezlekesinin yine sanıklar tarafından dolandırıldığı iddia olunan... adında başka bir mağdur ile ilgili tanzim edilmiş olması ve bu durumun 01.04.2011 tarihli duruşma zaptında tespit olunmasına ve dosya arasında hazırlık ifadeleri bulunmamasına rağmen aynı celsede dinlenen katılan ve sanıkların ayrıntılı ifadeleri alınmadan hazırlık ifadelerinin tekrar edildiği şeklinde geçilmesi ve sanıkların katılana duruşmada teşhis ettirilmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer

bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan katılanın şikayeti ve ilgili tahkikat evrakları getirtilerek ve mağdurun tespit olunacak ayrıntılı beyanları karşısında sanıkların savunmaları alınarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,