Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7052 K.2016/5322

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

... Hizmetleri A.Ş.'nin sanıklar için yapmış olduğu tedavi giderlerini katılan kurumdan alamamış olması nedeniyle suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Sanık ...'ın komşusu olan sanık ...'ya ait sağlık karnesini, sanık ... ise kayınvalidesi olan sanık ...'a ait nüfus cüzdanını kullanarak ...Hastanesi'nde tedavi olup doğum yaptıkları ve bu şekilde katılan kurum zararına haksız menfaat elde ettikleri iddia olunan olayda;

1- Sanık ... dışındaki sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan kimlik ve sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eylemlerinin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan 20.04.2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 03.06.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,