İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7114 K.2016/1396

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2. maddesi gereğince beraat, diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1, 158/1-e, 35/1, 62/1, 52/2-4, 53/1.…

Esas2015/7114Karar2016/1396Tarih16 Şubat 2016Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/7114 E., 2016/1396 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2. maddesi gereğince beraat, diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1, 158/1-e, 35/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 37/1, 207/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in Hepatit-C hastası olduğu ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, tedavisinde kullanılan ilacı bir rapor ile alabildiği, bu raporun düzenlenebilmesi için de kan tahlili yapılmasının gerektiği, kan tahlilinin bu konuda yetkili katılan şirket ...

A.Ş. tarafından yapıldığı, ...'in doktorunun aldığı kan numunesini 15.06.2010 tarihinde katılan şirketin Ankara laboratuvarına gönderdiği, genel uygulama gereğince tahlil sonucunun doktorun mail adresine iletildiği, doktorun da bu sonuca göre 15.09.2010 tarihli reçeteyi yazdığı, ...'in sanık ...'ın işlettiği ve diğer sanıkların işçi olarak çalıştıkları eczaneye gittiği ve ilacını aldığı, reçetenin fatura ile birlikte katılan ... kurumuna gönderildiği, yapılan kontrolde reçetenin ödenebilmesi için tahlil sonucunun ekte olmadığının görüldüğü ve durumun eczaneye bildirildiği, eczane çalışanı sanık ...'in hasta dosyasını kuruma götürdüğü,

ancak içinde tahlil sonucunun bulunmadığı, bir süre sonra diğer sanık ...'ın suça konu 12.07.2010 numune ve kabul tarihli tahlil sonucunu kuruma götürdüğü, yapılan incelemede bu tahlil sonucunun katılan şirket kayıtlarında bulunmadığının ve sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda;

1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik incelemede;

Katılan kuruma ibraz edilen kan tahlili sonucunun fotokopiden ibaret olduğu ve belgenin aslının temin edilemeyip, dosyada bulunan fotokopi üzerinde ise iğfal kabiliyeti hususunda inceleme yapılamayacağının anlaşılması karşısında; özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Sanıklar ..., hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik incelemede;

...'in doktorunun mail yoluyla kendisine gelen tahlil sonucuna göre 15.09.2010 tarihli reçeteyi yazdığının, reçetenin gerçek olduğunun, ...'in bu reçeteye göre ilaç alma hakkının bulunduğunun ve sanıkların reçetenin düzenlenmesinde herhangi bir hileli harekette bulunmadıklarının sabit olduğunun, reçetenin katılan kuruma verilmesinden sonra tahlil sonucunun ekte bulunmaması üzerine sanıkların ...'ten tedavi dosyasını istediklerini ve kendilerine verilen dosyayı kuruma götürdüklerini savunduklarının, 30.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre eczane bilgisayarlarında suça konu belgenin bulunmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;

sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/7114, K. 2016/1396, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7114
Karar No
2016/1396
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7114 K.2016/1246
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7114 K.2016/1029
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7115 K.2016/2633
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7116 K.2016/687
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7116 K.2016/2636
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7116 K.2016/1131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.