Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7132 K.2016/8018

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...

Katılanın yetkilisi ve sahibi olduğu şirkette müdür olarak çalışan sanığın, kendisine teslim edilen şirkete ait malzemelerin nakit satışlarında fiş kesmeden malzemeleri müşterilere teslim edip aldığı paraları şirket kayıtlarına geçmediği, yakınlarının ev tadilatlarını, arkadaşının evine taktırdığı klimayı şirket adına yapılmış işlemler gibi gösterip şirket hesabından ödeme yaptığı, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Soruşturma aşamasında tanık olarak beyanları alınan ..., ..., ..., ... ve ...'un yargılama aşamasında beyanlarının alınmamış olması, sanığın şirkette müdür olarak görev yaptığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, bu kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması, sanığın katılana ait şirketteki görev ve yetkilerinin neler olduğunun, görevlendirmeye ilişki herhangi bir belge olup olmadığının, şirkete ait malzemelerin katılana teslim ve tevdi edilip edilmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın üzerine atılı suçun vasfının ve hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,