Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7175 K.2016/4717

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'nın işlettiği iş yerine, 23/06/2011 tarihinde gelen sanığın, ... İlköğretim Okulunda öğretmen olduğuna dair yalan söyleyip, acilen çeyize koymak için bir klima satın almak istediğini; ancak ödemesini senet ile yapacağını belirtip, bu duruma inanan katılandan klimayı alıp götürdüğü, senedin vadesi geldiğinde verdiği telefon numaralarına ulaşılamaması üzerine katılan tarafından ihbar edildiği, benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak katılan tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek klimayı alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği,

Katılan ...'nin işlettiği iş yerine 07/07/2011 tarihinde gelen sanığın, öğretmen olduğuna dair yalan söyleyip, çeyiz hediyesi olarak bir klima satın almak istediğini; ancak ödemesini kredi kartı ile yapacağını belirtip, bu duruma inanan katılandan klimayı alıp götürdüğü, ancak verdiği kredi kartı bilgileri kontrol edildiğinde söz konusu kartın kullanıma kapatılmış olduğunun öğrenilmesi üzerine katılan tarafından ihbar edildiği,

benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak katılan tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek klimayı alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği, Katılan ...'nin işlettiği iş yerine, 09/08/2011 tarihinde gelen sanığın, ...

İlköğretim Okulunda öğretmen olduğuna dair yalan söyleyip, termosifon satın almak istediğini; ancak ödemesini senet ile yapacağını belirtip, bu duruma inanan katılandan termosifonu alıp götürdüğü, senedin vadesi geldiğinde verdiği telefon numaralarına ulaşılamaması ve verdiği adresin yanlış olduğunun öğrenilmesi üzerine katılan tarafından ihbar edildiği, benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak katılan tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek termosifonu alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olaylarda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,