Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7190 K.2016/4532

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, ev kiralamak için tanık ...'e ait emlakçı dükkanına geldiği sırada, emlakçı ...'den bir kaç ay önce ev kiralayan sanık ile tanıştığı, sanığın daha önce kiraladığı evi satın aldığını, bu evi katılana kiralayabileceğini söylemesi üzerine birlikte eve giderek baktıkları ve katılanın evi beğenmediği, emlakçı ...'in katılan ve sanığın yanından ayrılarak iş yerine geri döndüğü,

bu esnada sanığın inşaat halindeki başka bir daireyi göstererek bu dairenin de kendisine ait olduğunu, bir hafta içerisinde inşaatın biteceğini söyleyerek katılana burayı kiralamayı teklif ettiği, katılanın da kabul etmesi üzerine sanığa 1000 Amerikan doları depozito ve 800 TL kira bedelini verdiği, bir hafta sonra katılanın daireye bakmak için gittiğinde bu dairenin sanığa ait olmadığını anladığı ve sanığa bir daha ulaşamadığı, sanığın bu surette katılana karşı hileli eylemlerle haksız menfaat elde etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanığın alınan savunmasında “katılanı dolandırmadığını, kimliğini daha önce kaybettiğini, kimliğini bulan şahısların bu eylemi gerçekleştirmiş olabileceğini” beyan etmesi ve sanık hakkında katılan ve tanığa her hangi bir teşhis işleminin yaptırılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan ve tanık ile sanığın aynı ortamda bulundurularak yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde sanığın cepheden ve yandan çektirilecek fotoğrafları üzerinden usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,