Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/722 K.2015/1364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın ... ilçesinde bulunan evini 2008 yılında sanığa sattığı, satış karşılığında sanığın çek hesabından keşide ettiği muhtelif tarih ve bedelli çekleri aldığı, ibraz tarihinde karşılıklarının bulunmadığı, keşide yerleri yazılmayan çeklerin kambiyo vasfını yitirdiği, bu durumda sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği iddia edilen olayda;

Katılan ile sanığın ...'taki evin satışı konusunda anlaştıkları, alım satım sözleşmesinin resmi makamlar önünde gerçekleştirdikleri, bu aşamada sanığın ortaya koyduğu hileli bir davranışının bulunmadığı, katılanın iradesini fesada uğratacak şekilde hata, hile, ikrah, cebir, tehdit gibi hususların bulunmadığı, sanığın teklif ettiği dört adet çeki katılanın kabul ettiği, ancak çeklerin daha sonradan karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı,

çeklerin kambiyo vasfını yitirmesi veya karşılığının bulunmamasının hileli bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, sanığın verilen çeklerdeki imzayı kabul etmesi karşısında, katılanın hakkını hukuki yollardan elde etmesinin imkan dahilinde olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu, nitelikli dolandırıcılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.