Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7230 K.2016/1553

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirkette çalışan ve para tahsil yetkisi bulunan sanığın müşterilerden çeşitli tarihlerde tahsil ettiği 3.327 TL parayı şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanığın işe girdiğinde kendisinden 7.500 TL bedelli teminat senedi alındığını,iş yeri sahibinden işyerindeki alacağını ve teminat senedini istediğinde talebinin kabul edilmediğini bu nedenle müşterilerden tahsil ettiği paraları işyerine iade etmediğini, katılan şirket aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından sanığın suç tarihinde şirkette alacağının ve teminat senedinin bulunup bulunmadığının katılan temsilcisi ile vekilininden sorulması,

İzmir 1. İş Mahkemesinde sanık tarafından katılan şirket aleyhine açılan 2010/515 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek bu yönde incelenmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,

b-TCK'nın 51/1 madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3.fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,