Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7279 K.2016/2964

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın katılan ...'a medyum olduğunu, fal baktığını, her şeye çare bulduğunu söyleyip katılan ...'un falına bakmak ve üzerinde büyü olduğunu, kısmetinin kapalı olduğunu, bu durumu çözebileceğini beyan ederek katılandan önce 2.000,00 TL para ve daha sonra da 320 gram altın aldığı ve altınları katılanın atletine sarıp çeyiz sandığına koyup, sandığı açmamalarını söylediği, iki ay kadar sonra da katılanın sandığı açacağını beyan etmesi üzerine de, sandığı açmamasını, sandığı açması halinde altınların kül olacağını, bunun için kendisine para yatırması gerektiğini söyleyip 1.500,00 TL para aldığı,

yine sanığın katılan ...'a üzerinde muska olduğunu muskanın çözümü için domuz kanına ihtiyacı olduğunu ve domuz almak için de 600,00 TL para vermesi gerektiğini, vermez ise muskanın bozulmayacağını söyleyerek katılan ...'dan 600,00 TL para almak suretiyle, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eylemlerinin,

TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,