Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/738 K.2015/1226

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar gerekçeli kararda suç adı olarak nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları belirtilmemiş ise de bu eksikliğin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'ün ... Plastik Ambalaj İnşaat ve Ticaret Ltd. Şirketinin temsile yetkili ortağı olduğu, uzun süredir ticari ilişki içinde oldukları katılan şirkete olan birikmiş borçları nedeniyle olay tarihinde katılan şirketle yeniden yapılandırma sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmede sanık ...'ün babası olan sanık ...'ün şirkette temsil yetkisi olmadığı halde ... Plastik Ambalaj İnşaat ve Ticaret Ltd.

Şirketi adına asıl borçlu, kendisi adına da kefil sıfatıyla imza attığı, sözleşmede belirtilen 27 adet senedi de yine şirketi temsilen asıl borçlu, kendisi adına kefil sıfatı ile imzalayıp katılan şirkete verdiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde özel ve resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

sanıklarla katılan şirket arasında uzun süren bir ticari ilişki olduğu ve katılan şirketin sanıklardan hangisinin şirket yetkilisi olduğunu bilebilecekleri, sanık ...'ün, kendi imzasını kullandığı ve taklit imza atmadığı, sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönüne alındığında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.