Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7477 K.2016/5313

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi...'un 1500 TL bedelli hatır çekini sanığa verdiği, çeki elinde tutan sanığın keşide tarihine göre çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin ibraz tarihinin geçtiğini görünce çekin 05.10.2006 olan keşide tarihini 05.11.2006 olarak değiştirip paraflattırdığı, çekte kendisinden önce ciranta olarak gözüken "..." isminin "..." olarak elle oynanarak yazıldığı, daha sonra sanığın bu çeki şikayetçi ...'a almış olduğu mazot karşılığı verdiği, şikayetçi ...'ın çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığının çıkmadığı, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

Şikayetçi...'un söz konusu çeki hatır çeki olarak sanığa verdiğini belirtmesi, çekteki keşide tarihinin değiştirilerek paraflanması, sanığın ise söz konusu çeki ticari iş karşılığında şikayetçi...'tan aldığını savunması ve yargılama aşamasında şikayetçi...'un beyanına başvurulmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle çekte cirosu bulunan ... ile şikayetçi...'un beyanına başvurularak çekin şikayetçi tarafından hangi sebeple sanığa verildiğinin ve keşide tarihi üzerindeki paraf imzası ile keşideci imzasının şikayetçiye ait olup olmadığının açıklığa kavuşturulması,

keşide tarihi ile ciranta ismi üzerinde değişiklik yapılan çekin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi raporunun alınarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,