İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7490 K.2016/5252

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ..., ve ...'nın hakkında güveni kötüye kullanma suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ...…

Esas2015/7490Karar2016/5252Tarih26 Nisan 2016Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/7490 E., 2016/5252 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre resmi belgede sahtecilik), güveni kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ..., ve ...'nın hakkında güveni kötüye kullanma suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 43, 62, 53. madde ve fıkra uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43, 62, 52/2-4, 51, 53 madde ve fıkra uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 4.160 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in İl Özel İdaresi Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulu muhasip üyesi olduğu, sanık ...'nın yönetim kurulu başkanı olduğu,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 2005-2010 yılların arasında yönetim kurulu üyesi oldukları, sanıklar ...ı, ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise denetim kurulunda oldukları; muhasip üye olan sanık ...'un 2007-2011yılları arasında yönetim kurulu kararlarına üyelerin adlarına atfen imza attığı, 2007-2010 yılları arasında derneğin futbol takımında antrenör ve sporcular adına düzenlenen harcama belgelerine de ilgililer yerine imza attığı, gider olarak kaydedilen harcamaları belgelendirmediği,

defter, belge ve kayıtlar üzerinde faturalardaki rakamlar üzerinde oynama yaparak ve sahte imza ile karar defteri ve ödeme makbuzları düzenleyerek yolsuzluk ve sahtecilik yaptığı, yönetim kurulunda ve denetim kurulunda olan diğer sanıkların da suç kastı ile ve iştirak iradesi içerisinde hareket ederek denetim ve yönetimden kaynaklanan görevlerini yerine getirmemek suretiyle iştirak edip çıkar sağladıkları, böylelikle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

1-)Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...ı, ...e, ..., ..., ... ve... hakkında sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından; sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi Kahramanmaraş İl Dernekler Müdürlüğünün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)Sanık ... hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık savunması, bilirkişi raporları ve diğer deliller nazara alındığında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden; TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin “c” bendinde belirlenen yoksunlukların yalnız kendi altsoyu yönünden uygulanamayacağı gözetilmeden diğer kişiler yönünden de uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili olarak hüküm fıkrasındaki “sanığa verilen cezanın ertelenmesi sebebiyle TCK'nın 53/3 mdsi uyarınca TCK'nın 53/1-c md sindeki hak yoksunluğuna tabi tutulmamasını” şeklindeki cümlenin başına “kendi altsoyu yönünden” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,

3-)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dernek Genel Kurul toplantısına İl Dernekler Müdürlüğü görevlisinin de katılması, toplantı tutanağına resmi evrak niteliği kazandırmayacağı gözetilmeden sanıkların eyleminin TCK'nın 207/1 maddesinde tanımlanan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına karşın suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ... hakkında TCK'nın 207/1 maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olmasına karşın CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanığın aynı Kanun'un 204/1. maddesinde tanımlanın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/7490, K. 2016/5252, 26 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7490
Karar No
2016/5252
Tarih
26 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7490 K.2016/3876
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7490 K.2016/3526
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7491 K.2016/4938
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7491 K.2016/3662
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7491 K.2016/4222
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7492 K.2016/5312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.