Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7599 K.2016/5168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... ile ...Fatura Ödeme Sistemleri...Hizmetleri Pazarlama Ltd. Şirketi yetkilisi sanık ... arasında 31.03.2010 tarihinde 2 yıllık ...Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile katılanın lisans alan taraf olarak faaliyete başladığı ve ...On-line Fatura sistemi üzerinden telefon, kontör, sigorta,vergi, bilet satışı gibi bir kısım fatura tahsilatlarını yapma konusunda yetki aldığı,

aracılık hizmeti suretiyle kurumlara ait faturaları bu kurumlar adına tahsil edip, tahsil edilen paraları sanığın bildireceği hesaba yatırması şeklinde anlaşmaya varıldığı ve katılanın bu çerçevede faaliyete başladığı ve bu sözleşme mukabilinde franchise ve tefrişat bedeli olarak 30.591,50 TL'yi şirketin hesabına 31/03/2010 tarihinde yatırdığı yine teminat bedeli olarak 5.000 TL'nin sanığın hesabına 15/04/2010 tarihinde katılan tarafından yatırıldığı; katılan tarafından bir süre sonra hizmetin aksadığı,

fatura sahiplerinin ödedikleri faturaların hak sahibi kurumların hesabına geçirilmemiş bulunduğunu ileri sürerek ödedikleri fatura bedellerini katılandan tahsil etmek için başvuruda bulundukları, bunun üzerine ... Fatura Ödeme Sistemleri ... Hizmetleri Pazarlama Ltd.

Şirketine ihtarname çekilerek sistemdeki söz konusu aksaklıkların düzeltilmesi istenmiş ise de belirtilen nedenlerle katılanın fatura ödemesini kabul edemez hale ve işyerini kapama noktasına geldiği, sanık tarafından vadedilen hizmetin yerine getirilemediği; katılanın, sanığın tutum ve davranışları sonucu söz konusu şirketi ...

Bankasının bir yan kuruluşu olarak algıladığı ve vadedilen aylık 5.000 TL kazanca aldanarak sözleşmeyi imzaladığı, sanığın kendisine ait olmayan '...onlinefatura' ve bu isimden türetilmiş 'GOF' vb. isimler ile kendisini tanıtıp marka sahibi olmadığı halde kendisini marka sahibi olarak gösterdiği ve bu markayı katılana franchise sözleşmesi ile kiraladığı, ticari faaliyeti hakkında yanlış ve yanıltıcı bilgiler vermek suretiyle tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.