Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7769 K.2016/6177

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, suç tarihinde, katılan adına sahte olarak düzenlediği, suça konu 08/07/2008 düzenleme tarihli 42.000 TL bedelli senedi, katılan aleyhine icra takibine koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Kovuşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi'nin “suça konu senet üzerindeki katılan adına atılan imzanın teşhise götürecek önemli materyal ve yazı unsuru içermemesi ve karalama tarzında çizgilerden ibaret olması nedeniyle katılanın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmediğine” ilişkin raporu ve sanığın “katılandan, parasının bir kısmını elden nakit bir kısmını da daire üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla ...

Bankası'na yatırmak suretiyle daire satın aldığını, ancak satın alınan dairenin devrinde sorun çıkması nedeniyle tapuda işlem yapamadıklarını, bunun üzerine suça konu senedi katılanın bizzat imzalayarak kendisine verdiğine, bu alım satım olayına ilişkin tanıklarının olduğuna” ilişkin savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ile katılan arasında gerçekleştiği iddia olunan daire satımına ilişkin olarak sanığın savunmasında beyan ettiği ... ve ...'ın tanık sıfatıyla olaya ilişkin beyanlarının alınması ve sanık tarafından söz konusu daire üzerindeki ipoteği kaldırmak için...

Bankası ...Şubesin'e savunmasında belirttiği gibi para yatırıp yatırmadığının tespiti ile sanığın savunmalarının doğru olup olmadığı araştırıldıktan sonra ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,