Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/79 K.2015/102

Suç tarihi : 12/07/2010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da bir kısmı ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi kullanması gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; katılan H... ’nin sanık H...’dan almış olduğu borç mukabilinde sanığa 2000 TL’lik senet imzalayarak vermiş olduğu, aşamalardaki beyanlarında senet altındaki imzanın kendisine aidiyeti konusundaki ifadelerinin istikrar gösterdiği, ancak katılanın bu borcun bir kısmını beş yüzerden iki taksit halinde, kalanını ise arkadaşlarının huzurunda ve elden ödediğini ve buna rağmen sanığın bu senedi tedavüle sokarak F....

Ö.... isimli kişiye ciro ettiğini ve senet hamilinin de senedi icraya vermesi nedeniyle şikayetçi olduğunu ifade ettiği ancak, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatlanma zorunluluğu karşısında katılanın bu senedin bedelsiz kaldığı hususunda elinde yazılı bir belgenin bulunmaması sebebiyle,

mahkemenin HUMK'da senetle ispat zorunluluğunun olduğu durumlarda ceza hukukunda da tanık dinletilemeyeceği gerekçesiyle sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.