Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7905 K.2016/7914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, müşteki şirketten bir adet çekici, bir adet dorse kiraladığı, sözleşmedeki borcunu süresinde ödememesi nedeniyle kiralayan şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek sanığa kira konusu eşyayı müşteki firmaya iade etmesi için Beyoğlu 48. Noterliğince düzenlenen ihtarname gönderildiği, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde, sanığın, kiraya konu malları teslim etmediği, icra kanalı ile sözleşmede belirtilen adrese gidildiğinde kiraya konu malların adreste bulunamadığı iddia olunan olayda ;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-Müşteki vekilinin kovuşturma aşamasında araç ve çekicinin teslim alındığını belirten 21.05.2012 tarihli dilekçesi karşısında, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,