İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8143 K.2016/5803

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/8143Karar2016/5803Tarih4 Mayıs 2016Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/8143 E., 2016/5803 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Cemal ile sanık İlker'in aynı işhanında çalıştıkları, müştekinin harfiyat işiyle, sanık İlker'in ise işhanında çay ocağı işiyle meşgul olduğu, İlker'in müştekiye yaşlı bir bayanda altın bulduğunu ve bayanın satamaması nedeniyle müştekiye satmayı teklif ettiği, bunun üzerine müştekinin sanık İlker'den altığı numuneyi sarraf arkadaşlarına gösterdiği ve altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine, müşteki Cemalin, İlkere altınları alabileceğini söylediği,

suç tarihinden önceki bir tarihte müşteki ... ile sanık ...'ın Buldan ilçe merkezinde bulunan Talat Tarakçı parkına sanıklar Apo lakaplı ... ve ... ile altın alış verişi için buluşmaya geldikleri, burada bir müddet konuştuktan sonra müşteki ve sanıklar İlker, Şahin ve Metin'in daha önceden ayarladıkları Buldan ilçesi Yeni Mahalle Dokuma Sanayii karşısındaki hayvan ahırına geldikleri, bu hayvan ahırını daha önceden hayvan bakma vaadiyle sanıklar ... ve ...'un, sahipleri A...

İ...

A...ve Süleyman Uzel ile pazarlık yapıp daha sonra haber vereceğiz diyerek tespit ettikleri, hayvan ahırına 20 D .... plaka sayılı sanık ...'a ait Wolsvagen Golf marka araçla geldikleri, hayvan ahırında sanıkların müşteki Cemal'e verdikleri altın numunelerine binaen sahte altınlardan oluşan bir torba sahte altını gösterdikleri, daha sonra taraflar arasında pazarlık sonucunda 150.000 TL'ye anlaşma sağlandığı, olay yerinden tarafların ayrıldığı, suç tarihinde Buldan ilçesine müşteki Cemal ile sanık İlker'in birlikte geldikleri, Buldan ilçe merkezinde kimliği belirlenemeyen bir

şahısla buluştukları ve parayı müştekinin bu şahsa verdiği, şahsın da altınları getireceğim diyerek olay yerinden ayrıldığı ancak bir daha dönmediği bunun üzerine müştekinin ilçe emniyet müdürlüğüne başvurduğu, olayla ilgili olarak soruşturmaya geçilip; sanık ...'ın şüpheli olarak ifadesi alınınca, müşteki Cemalin sanık İlker'in kardeşi sanık Gülizar'ın erkek arkadaşı M... E... ile irtibata geçtiği, ayrıca B....

İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak, bu işte sanık İlker'in yalnız olmadığını, sanık İlker'in etrafındaki şahıslardan da şüphelendiğini beyan ettiği, kolluğun yaptığı çalışmalar üzerine sanık İlker'in diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiğinin tespit edildiği, sanık İlker'in başka bir dosyadan tazyik hapsi nedeniyle gözaltına alındığı, bunun üzerine sanık İlker'in kardeşi sanık Gülizar'ın sanık Şahin ile bu durumu görüştüğü ve yardım istediği, yardım yapmayı kabul eden Şahin'in annesi sanık ...'tan getirmiş olduğu ve müşteki Cemal'den elde edilen önceden seri numaraları tespit edilen paradan bir miktar parayı sanık Gülizar'a verdiği,

sanık Gülizar'ın bu parayı Av. İbrahim Köseoğlu'na sanık İlker'in borcu için verdiği, ilçe emniyet müdürlüğü görevlilerince avukat ile irtibata geçildiği, seri numaralarının son rakamlarının yakın çıktığı, böylelikle adı geçen sanıkların birlikte dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1-Sanıklar ..., G... C..., ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların dolandırıcılık suçundan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların ortak hareket ederek, tarihi eser görünümündeki altınları önceden müştekiye gösterip gerçek olduğu konusunda araştırma yapmasını sağladıktan ve bu biçimde güvenini kazandıktan sonra anılan altınları satacakları yönündeki bir takım faaliyetler ile müştekiden 150.000 TL. aldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/8143, K. 2016/5803, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8143
Karar No
2016/5803
Tarih
4 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8144 K.2016/13769
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8144 K.2016/13130
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8144 K.2016/7971
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8145 K.2016/6223
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8145 K.2016/8463
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8145 K.2016/4787

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.