Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8177 K.2016/5923

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın...apartmanı yöneticisi olan katılanla apartmanın dış cephe onarımı ve bakımı için 6.000 TL ye anlaştıkları, katılandan 3.300 TL parayı peşinat olarak alan sanığın işe başlamadan işyerini terkedip ortadan kaybolduğu iddia olunan olayda;

Dosya kapsamına göre katılanla irtibat kurduğu ilk andan beri işe başlamamak iradesinde bulunduğu halde katılana işyeri kartvizitini verip, sözleşme akdeden ve peşin olarak almış olduğu 3300 TL parayı alarak ortadan kaybolan sanığın suç kastı ile hareket etiğini kabul eden gerekçede dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/99 E. 2006/431 K. sayılı kararının, esasen sanık hakkında daha önceden verilip kesinleşmiş bulunan...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.10.2001 tarih 1998/779 E. 2001/1120 K. sayılı kararının infaz sürecinde lehe yasa belirlemesi talebi ile incelenmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla sanık hakkında TCK 58. madde hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile bozma mütalaa eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.