Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8214 K.2016/6583

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kim olduğu tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte piyasa değeri düşük olan saatlerin değerli olduğuna katılan ...'ı inandırdıkları, sanığın saat satıcısı gözüken şahıstan 3 adet saat satın aldığı ve 300 TL bedeli katılanın ödemesini istediği, bu parayı ATM'den çekip katılana ödeyeceğini söylediği, katılanın 300 TL ile bankamatikten çektiği 600 TL'yi sanığa verdiği, sanığın saatleri katılana vererek para bulmak bahanesiyle katılanın yanından ayrılıp ortadan kaybolduğu, yine bu tarihten 2 gün sonra diğer katılan ...'in yanına kim olduğu tespit edilemeyen bir şahsın gelerek... köyünü sorduğu,

bu sırada sanığın yanlarına dahil olarak ...köyünde ne yapacağını sorduğunda yanında getirdiği cep telefonlarını toplu olarak bu köydeki kişiye satacağını söylediği, sanığın köye gitmemesini, telefonları 300 TL'ye kendilerine vermesini sözde bu kişiye ancak katılan ...'i kandırma amaçlı olarak telkin etmesi üzerine katılan ...'in piyasada 1.200 TL'ye satılan cep telefonlarını 300 TL'ye toplam olarak 10.900 TL'yi sanığa verdiği,

bu şahıs ve sanığın ...'e yine her birinini değeri 3.000 Dolar olduğu beyan ederek yine kandırarak saatleri ...'e bıraktıkları ve cep telefonlarını getireceklerinden bahisle ayrıldıkları, bir daha geri dönmedikleri, bu şekilde her iki katılanın kandırılmak sureti ile dolandırıldığı anlaşıldığından, iki ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.