Sanık ...hakkında; a-) Z 3490151, Z 3490152, Z 3490153, seri nolu çeklerle ilgili olarak karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle; 5941 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi yollamasıyla 5/1. maddesi, TCK'nın 52, 52/4 maddeleri, 5941 sayılı Kanun'un 5/1-2. maddesi gereğince üç kez 4.875,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmadan yasaklanmasına,sanık...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, suç tarihi itibariyle resmi nikahlı eşi olan sanık ...'in yetkili temsilcisi olduğu şirket hesabından her biri 5.285 TL bedelli dört adet çeki yetkisiz olarak tanzim edip aldığı malzemeler karşılığında katılan şirkete verdiği, böylelikle sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi kapsamı itibariyle yalnız sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıkların savunmaları, katılan vekilinin beyanları ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... Önüz (Gedikli) müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiilinin kabahate dönüştüğü ve buna göre 5326 Sayılı Kanun ile öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.