Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8273 K.2016/5167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...'ın ... Ltd. Şti. firmasının ortağı ve yetkilisi oldukları, diğer sanık ...'nun ise şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, sanıkların sahte iş yeri dosyası tescil ettirerek yine gerçekte çalışma olmadığı halde tanık olarak bilgisine başvurulan kişilerin ve yakınlarının sigorta güvencesinden yararlanmaları için SGK'ya işe giriş bildirgesi verdikleri, kamu kurumu olan katılanın zararına neden olacak şekilde, kendilerine haksız yarar sağladıkları bu suretle nitelikli dolandırcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.