Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8347 K.2016/6426

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı Sanık ...'nun ... plaka sayılı Isuzu marka aracını ...

Nakliyat Şirketi adına kaydettirdiği ve 20/01/2007 tarihinde parketmiş olduğu otogar içerisinden çalındığını beyan ederek müracaatta bulunduğu, yürütülen soruşturma sırasında yapılan araştırmalar neticesinde... ili ... ilçesinde plakasız Isuzu marka bir aracın bulunduğu, daha sonra aracın sürücüsü olarak sanık ... isimli şahsın görevli polislere bulunan bu aracın plakasının ... olduğunu beyan ettiği, ... plakanın ise temyiz dışı sanık ... ismine kayıtlı olduğu,

bu aracın motor ve şase numaralarından yapılan sorgulamasında aracın aslında ... plaka sayılı arac olmayıp, sanık ...'nun çalındığını beyan ettiği ... plaka sayılı araç olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanıklar ... ve ...'nun olayın başından beri ... plaka sayılı aracı çalınmış gibi göstererek aracın kasko bedelini almak maksadıyla hareket ettikleri ve kasko firmasının suça konu araç bedelini ödemediğinin anlaşılması karşısında sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,